goodfish

　　2010/01/01，在跨完年後回家睡覺，傍晚回醫學院趕實驗（因為 01/08 所上 seminar 輪我報進度）。正在研究室的桌上打電腦，我一向穿長褲，忽然左腳的褲管「裡面」傳來一陣騷動......

　　根據經驗，應該是隻迷路了的大～大～大蟑螂（也是我最討厭的東西）鑽在褲管裡，「慢慢地」往上爬，心裡一陣毛，右腳立刻啪的一聲踩下去，那東西掉出來，掉在我的鞋子上，還有點重量，一看居然是隻 C57/BL6 小黑鼠 。牠掉在我的鞋子上，暈了一下，又在我眼前一溜煙沿著桌角跑掉。

　　昨天下午有個實驗要做，因為以前沒有什麼經驗，所以上網找以前人是怎麼做的，包括用量、處理時間等等。

　　找到一篇論文，裡面有我要的東西，忽然看到論文頁面的一角寫著 janet，很開心的立刻想到旅遊節目的主持人，想說會不會是作者很巧的同名但不同人。
　 

　　這篇 97 年前的博士論文在引用上還有一個毛病：灌水，而且灌得很大。

　　現在我們寫論文，在引用前人的做法、研究成果，或者推論時，都是提綱挈領的提個一兩句交代，例如Ａ發現某某腦區、某某基因可以調控某種生理功能，或是Ｃ與Ｊ的研究也同樣證實了這個生理現象。

　　但是這篇 97 年前的博士論文，讀起來卻叫我窒息。
　　首先是它很囉嗦。我們現在一篇論文，一兩句可以解決的描述，它就花了三到五句來解釋。再來是它在前人的實驗加上了很多形容詞和評論，例如「狠心的實驗」、「這個看法滿正確的」、「就我所知」，現在的論文是不能這樣寫，這樣寫的一定會被退稿重寫。

　　還有是引用的部分。雖然解剖學上的知識，在百年之前已經建立到和如今差不多，但生理學和動物行為之間的相關，有些那時代的知識和推論，現在看起來卻是很離譜的。例如講到為什麼鬍鬚對動物很重要，它講到十八世紀末就有人拿蝙蝠來做實驗：

　　重新開始一個新的領域的研究，第一件事情就是要去找在這個主題之下，過去有哪些人寫過論文發表、作過哪些事情，而且還要從「頭」看起，掌握這個主題的歷史軌跡。最後才能得出一個良好的歸納，有了心理準備，知道以前人怎麼做的、怎麼想的、作出什麼東西，懂點科學史，才不至於不小心做到以前人已經做過的，也好參考標準的實驗手法可以怎麼建立。
　　我從七月底找了快五天，找到一些過去的參考資料，多半是 1980 年代前後開始發表，漸漸年年增加。但粗略把 introduction 看過，有好幾篇都提到某篇 1912 年的論文說了哪些哪些事（我做的東西跟老鼠行為有關），那是第一篇研究老鼠鬍鬚功能的正式論文，被多篇後代論文引用多次，追本溯源，我上網去把它抓下來。
　　1912 年出版的博士論文，民國剛成立，一次世界大戰都還沒爆發，離今 97 年，將近 100 年前的論文。100 年，簡直像是童話故事裡才會遇到的東西！在美國出版的論文，如今透過不分國際的網路，我居然可以在將近 100 年後，讀到當時的紀錄，並且輕鬆印出來（在以往還要申請館際合作或付大筆錢複印）。

　　目前本人行程如下，由於換了研究領域，採共同指導，每週固定行程如下：
　　總區的Ａ實驗室在星期六早上 progress meeting 、 星期一早上 Journal club。醫學院的Ｂ實驗室在星期一下午 meeting + 讀書會。
　　總之我一週要排行程，跑兩個地方，參加三場 meeting，體力上和精神上耗費已經是可觀的付出與消耗，結果星期六那天偏偏發生了一件讓我非常討厭的心酸事。

　　開始來寫點實驗。由於改做動物行為和神經生理的實驗，有些東西要測試和重新建立。
　　我需要先弄個平台，測試老鼠是不是可以剛好待在平台上不要動，平台大小必需剛好容得下一隻老鼠僅容轉身。這種東西在 paper 上，以前的人都是用木頭或壓克力去訂做。考慮省錢，老師居然想到用他們家小朋友在玩的樂高積木當材料，來模擬、嘗試各種大小面積的平台，先做出模型，以後再考慮用木料或壓克力，照樂高模型的尺寸訂做。到時候會讓老鼠像玩「百戰百勝」一樣，要從台上走「橋」，到安全的地方。
　　於是七月底，老師和小孩討論，把他的玩具從家裡帶來實驗室交給我，那天我在研究室裡的任務就是拼樂高，這怎麼乍看都是不務正業，但卻是老師指派的任務 ，可有聽過哪一位研究生的實驗居然是花時間拼樂高的？

 　　今天（應該是昨天） meeting，讓我覺得自己很差勁。  　　首先是這次輪到我我報 data，第一是我的東西很花勞力，很多人、很多正式的實驗手冊都載明這個方法是 labour intensive、time- and labor-consuming（形容得太好了！），尤其我的目標又多（我很想加一個描述又複雜），整理起來很花心血。但是在報告時，同學問了一個問題，引發了一連串討論，討論到後來，變成我的後續工作又加了一堆，才能讓實驗完整（本來跟老師預演時想說東西已經夠多了），確實，有些後續工作沒有做到是我的失職（以「研究生」的定義來看），但為什麼我沒做到，我覺得很糟糕。 　　後來這件事更讓我有這種感覺：覺得自己在研究方面很差。 　　同學主講期刊文獻，簡介之後，由大家進行猜謎遊戲，我個人認為這就像醫院裡的住院醫師早會，主講者放張 X 光片上去、簡介一下病人背景、病情，還有各種檢驗值，就輪到台下住院醫師當水晶魔法師下診斷了，不同的是我們要從實驗圖中下診斷。我主講的一張圖，講得結巴，中英文交錯弄得我舌頭快打結（我很討厭英文唸不好的感覺），講解也不是一氣呵成。雖然總算是沒有講錯，但討論到了尾聲，大學部的學妹提出一個問題問老師，是從我那張圖出來的，是關於一個正正得負的數量級解釋，我一看，發現自己又犯了個錯誤，為什麼自己沒有注意到這張圖的這個小細節，實驗結果整體看來是正正得正，但學妹注意到其中一個正正得負的數值，老師後來有提出可能的解釋，但我就是很懊惱自己，明明這張圖是自己主講的，照理說應該要夠清楚這張圖，背景我也交代了、數值我也解釋了，卻沒注意到這個小小的不同。明明是我主講，為什麼會漏失掉這麼一個特殊地方沒注意到，而是大學部的學妹發現到？