goodfish

　　十二月初要報 seminar ，這兩個禮拜都在為了一篇 paper 神魂顛倒......

　　一切都要從這學期初說起。期初時，陳俊堯老師帶領對生態學有興趣的學生，不限年級，組了一個 Ecology Journal Club，每週四中午一次聚會，進入的人被要求挑選一篇有關生態學的 paper ，比照 seminar 報給大家聽，整個 Club 大約有十人上下。由於才剛從動物園實習回來，很喜歡動物之餘，也希望能夠有機會報報有關動物學或生態學的 seminar （在這個系上，生態學一直是不被注意，甚至是被刻意忽略的，很多老師只會分生，對生態的學問幾乎無法招架，我們下一屆學弟妹的 seminar ，還被規定選 paper 只能選分生、生化、生理、微生物這四個領域，我個人認為這很過分），於是就加入這個 Jounal Club 了。就當作是複習一下動物學知識，還有重溫台北動物園 seminar 的情境。

　　十月開始找 paper ，本來想找我最熟悉的小貓熊的（謎之聲：你真是對小貓熊有夠死忠耶）paper 來報，但是上網站一搜尋，目前對小貓熊生態的 paper ，不是年代太久遠，就是夠新但我目前還看不懂的分子生態。等了一個月還等不到分子生態以外的新 paper ，只好放棄。對哺乳動物，尤其是行為方面比較熟，但是針對哺乳動物行為的 paper 還是不夠多，繼續搜尋關鍵字，最後才挑到一篇有關草原土撥鼠（prairie dog）的 paper，內容也跟我在動物園學到的東西很有相關。

　

　　花了四五天把 paper 讀熟畫線，再花四五天來做 powerpoint ，做 powerpoint 時才發現，paper 裡面有很多東西，是把許許多多的生態學知識整合在一起解釋，雖然對於生態學有一定接觸的人可以很快了解，但對於接觸不多或沒接觸過的人，這樣一來要解釋好久（這才體會到為什麼我遇到分生或細生的 paper 就投降，而有些學弟妹或學長姊卻讀得頗有心得）。實驗和知識都是活的，這篇 paper 裡面出現的動物就有草原土撥鼠、黑腳貂、郊狼、紅尾隼、草原響尾蛇、棉尾兔，上網找了好多動物的圖來解釋生態的現象，真是一大挑戰：要找拍得漂亮的，動作和環境又要能符合圖說。

　  

　　做動畫、挑照片、把 paper 裡的內文換句話說、打上 powerpoint 、檢查一下統計量確定沒錯（還好上學期花了很大力氣把生統修過了，這次看 paper 就很能看懂），這些花了點時間是還好，但在我做到最後一個 results 那邊時，我看到它的內文我傻了，不清不楚就看到一個字：OR，搞不懂什麼是 OR，上網查才知道是 odds ratio ，還是對這個字沒有感覺，趕快去翻了手邊三本生統課本來瞧瞧，原來是在機率和貝氏定理那邊的東西，仔細看看才大概回想起來它是什麼。

　　可是 paper 說它們的 OR 是透過 multiple logistic regression 來解釋的，看到 multiple logistic regression ，想想 regression 我學過，但學的是 linear regression ，趕快再回去翻統計課本，一看我傻了：原來 logistic regression 在我們的課本裡被放在倒數第二章，等於在一般生統中它是很後面的東西，我學過的 simple linear regression 已經夠後面了，還在它前面三章。

　　 
　
　
　

　

　　趁上禮拜才考完期中考，這週比較閒，上台北上課的這幾天把生統課本帶上去，要來弄清楚，直到回花蓮前才「大致」看懂為什麼會有人用 logistic regression 。昨天是禮拜天，花了一整個晚上「動手」拿筆算，才把 logistic regression 和 odds ratio 之間的關係再弄懂「一點」。但是等我再把 paper 的那一頁翻出來，我又傻了第三次，作者只給了結果，卻沒有把參考數據和 regression 的統計圖呈現出來。

　　由於 powerpoint 進度已經做到 95% ，為了一個沒學過的統計就卡了一個禮拜，現在看起來懂了原理，卻又不懂作者呈現結果的依據何在（seminar 講解要有憑有據，不然會被電，何況我猜全部的人也跟我一樣沒學過 logistic regression ，如果這部分講不清楚是會被罵的），這禮拜準備要拿 paper 找人求救了。



***************************************************************************************



　　不過我很喜歡這種為了要了解某種學問，而去尋找知識的過程。這才是真的有學到東西。比起念書的這些年，老是為了考試而念書的痛苦感覺，要紮實很多。當年大三魚類生物學一次上台報告，那只是 presentation ，不是正式的 seminar ，挑了北美狗魚（muskellunge）的獵食習性當我的題目，卻額外找了三篇 paper 研究北美狗魚的運動肌肉和神經控制來念，不僅是增加報告的豐富程度，那三篇 paper 提供的東西我現在還記得；在台北動物園實習期間也是，因為對動物營養不熟悉，還跑去國家書館查資料，查到以後豁然貫通，很滿足的寫進書面報告。以前上分細生時也聽陳紀雄老師講過，提出 two-hit hypothesis（描述家族性癌症發生的理論）的學者 Alfred Knudson，本來是小兒科醫生，在臨床上遇到很多沒幾歲就罹患 retinoblastoma 的小朋友（這種病很慘），決心要好好了解這種疾病，還有其它類似家族性癌症的一切，於是向自己服務的醫院申請留職停薪，一個人跑去加州理工學院，結果居然用兩年時間就拿了一個統計學博士的學位回來，統計、生物、醫學交相對照，長時間研究下來的心得，才提出 two-hit hypothesis，現在是廣為人所接受的，可能還是最有名的癌症發展理論之一，幾乎是研究癌症的人必備的常識。

　　一直都很喜歡這種主動的動作，不喜歡考試前累個半死，考完後卻忘了大半的學習狀況。但是這次念生統的經驗，總覺得自己是先有了生統過關的基礎，才能看懂 odds ratio 和 logistic regression 的，先前辛苦的考試，那種痛苦的練習，確也幫到了忙，不然我真的沒辦法看得懂。不曉得這回到底是考試造就了學問得著，還是主動的動力造就了學問得著？